Обоснование использования остеопатической коррекции в комплексном лечении пациентов с плечелопаточным болевым синдромом

Введение. Боль в плече является одной из наиболее частых причин нетрудоспособности населения. Современные подходы к лечению плечелопаточного болевого синдрома отдают предпочтение использованию медикаментозных методов терапии. Однако нередкие побочные эффекты сохраняют актуальность более широкого внедрения немедикаментозных методов лечения. Одним из таких перспективных методов является остеопатия. В связи с этим востребована оценка эффективности остеопатической коррекции у пациентов с плечелопаточным болевым синдромом.

Цель исследования — обоснование использования остеопатической коррекции в комплексном лечении пациентов с плечелопаточным болевым синдромом.

Материалы и методы. В исследовании приняли участие 40 пациентов с плечелопаточным болевым синдромом. Методом рандомизации 20 пациентов были включены в контрольную группу, 20 — в основную. Участники контрольной группы получали стандартное лекарственное и физиотерапевтическое лечение, участники основной группы дополнительно получали курс остеопатической коррекции. В обеих группах до и после лечения оценивали остеопатический статус, выраженность болевого синдрома по 10-балльной визуально-аналоговой шкале, состояние (функционирование) плечевых суставов и активность повседневной жизни по 30-балльной шкале Свансона. Также фиксировали продолжительность временной нетрудоспособности участников обеих групп.

Результаты. На момент начала исследования у пациентов с плечелопаточным синдромом выявлен ряд региональных (чаще всего — региона шеи, структуральная составляющая, и грудного региона — висцеральная и структуральная составляющие) и локальных (чаще всего — плечевого сустава и височно-нижнечелюстного сустава) соматических дисфункций. После лечения в основной группе зафиксирована статистически значимая (p<0,05) положительная динамика в отношении нарушений региона шеи (структуральная составляющая), грудного региона (висцеральная и структуральная составляющие), региона таза (структуральная составляющая). В контрольной группе значимую позитивную динамику наблюдали только в отношении нарушений грудного региона (висцеральная составляющая). Группы стали значимо (p<0,05) различаться по частоте выявления нарушений региона шеи и таза (структуральная составляющая). Также в основной группе зафиксирована статистически значимая (p<0,05) положительная динамика в отношении нарушений плечевого сустава и височно-нижнечелюстного сустава, а в контрольной группе — только в отношении нарушений плечевого сустава. На момент начала исследования пациенты обеих групп характеризовались достаточно интенсивным болевым синдромом (средний балл >7 в обеих группах). После лечения в обеих группах наблюдали значимую (p<0,05) позитивную динамику, но в основной группе результат был значимо (p<0,05) более выраженным — 1,6±0,89 балла в основной группе против 2,7±0,86 балла в контрольной. Состояние плечевых суставов и активность повседневной жизни на момент начала исследования характеризовалось достаточно низкими показателями — среднее суммарное значение составляло не более 15 баллов как в контрольной, так и в основной группе. После лечения в обеих группах наблюдали значимую (p<0,05) позитивную динамику, но в основной группе результат был более выраженным — 28,0±1,86 балла в основной группе против 22,1±2,34 балла в контрольной (p<0,05). В основной группе средняя продолжительность временной нетрудоспособности составила 8,1±1,07 дня, в контрольной — 15,0±1,84 дня, различие между группами статистически значимо (p<0,05).

Заключение. Исходя из полученных результатов, можно предположить, что остеопатическая коррекция в комплексном применении способствует более быстрому выздоровлению пациента, улучшению функционирования плечевого сустава, ослаблению болевого синдрома и повышению активности повседневной жизни, что позволяет рекомендовать ее к применению у пациентов с данной патологией.

1. Singh S., Gill S., Mohammad F., Kumar S., Kumar D., Kumar S. Prevalence of shoulder disorders in tertiary care centre. Int. J. Res. Med. Sci. 2015; 4 (3): 917–920. https://doi.org/10.5455/2320-6012.ijrms20150419

2. Каримова Г. М. Локальный мышечный гипертонус в проявлениях синдрома болезненного плеча. Клиника и лечение: Методическое пособие. Казань; 1996; 19 с.

3. Мозолевский Ю. В. Боль в области плечевого сустава. Неврол. журн. 2000; 5 (4): 4–9.

4. Шостак Н. А., Правдюк Н. Г., Клименко А. А., Жиляев Е. В., Аничков Д. А., Андрияшкина Д. Ю., Мурадянц A. A., Демидова Н. A., Кондрашов A. A., Камчатнов П. Р., Чугунов А. В. Болевые синдромы в практике клинициста. М.: Издательский дом «АБВ-пресс»; 2020; 416 с.

5. Трегубова Е. С., Козлова Н. С. Патогенез постинсультной периартропатии плечевого сустава с позиции развития соматических дисфункций. Российский остеопатический журнал. 2020; 4: 29–37. https://doi.org/10.32885/2220-0975-2020-4-29-37

6. Беленький А. Г. Боль в области плечевого сустава, связанная с патологией периартикулярных тканей. Справ. поликлинического врача. 2005; 4: 3–7.

7. Буковская Ю. В., Исаакян К. Г. Лучевая диагностика плечелопаточного периартроза (обзор литературы). Радиол. практ. 2008; 2: 50–56.

8. Солоха О. А. Боль в области плечевого сустава: подход невролога. Consilium medicum. 2004; 6 (2): 92–95. [Solokha O. A. Pain in the shoulder joint: the approach of a neurologist. Consilium medicum. 2004; 6 (2): 92–95 (in russ.)].

9. Хабиров Ф. А. Руководство по клинической неврологии позвоночника. Казань: Медицина; 2006; 520 с.

10. Исайкин А. И., Иванова М. А. Плечелопаточный периартроз. Неврология, нейропсихиатрия, психосоматика. 2017; 9 (1): 4–10 https://doi.org/10.14412/2074-2711-2017-1-4-10

11. Пилипович А. А. Синдром «замороженного плеча». Рус. мед. журн. 2016; 24 (20): 1379–1384.

12. Соков Е. Л. Лечебные блокады в нейроортопедии. М.: Издательство РУДН; 1995; 192 с.

13. Кукушкин M. Л. Механизмы развития и принципы этиопатогенетической терапии хронической боли. Журн. неврол. и психиатр. им. С. С. Корсакова. 2012; 112 (2): 89–94.

14. Murphy R. J., Carr A. J. Shoulder pain. Brit. med. J. Clin. Evid. 2010; 2010: 1107.

15. Козлова Н. С., Амелин А. В. Эффективность дополнительных методов лечения постинсультной периартропатии плечевого сустава. Российский остеопатический журнал. 2019; 1–2: 34–42. https://doi.org/10.32885/2220-0975-2019-1-2-34-42

16. Мохов Д. Е., Белаш В. О., Кузьмина Ю. О., Лебедев Д. С., Мирошниченко Д. Б., Трегубова Е. С., Ширяева Е. Е., Юшманов И. Г. Остеопатическая диагностика соматических дисфункций: Клинические рекомендации. СПб.: Невский ракурс; 2015; 90 с.

17. Scott J., Huskisson E. C. Graphic representation of pain. Pain. 1976; 2 (2): 175–184. https://doi.org/10.1016/0304-3959(76)90113-5

18. Бритикова М. В., Самойлова Н. В. Хронические миофасциальные болевые синдромы шейного отдела и плечелопаточной области. Мануал. тер. 2018; 1 (69): 61–64.

19. Мерзенюк О. С. Клинические лекции и практика мануальной терапии. Новокузнецк; 2016; 424 с.

20. Мохов Д. Е. Основные теоретические аспекты функционирования постуральной системы. Мануал. тер. 2009; 1 (33): 76–82.