Обоснование применения остеопатической коррекции в комплексной реабилитации больных с консолидированными переломами большого бугорка плечевой кости

Введение. Переломы проксимального отдела плечевой кости встречаются в 4–5 % от всех переломов и в 50–80 % от всех переломов плечевой кости. Лечение данного вида переломов представляет собой актуальную проблему, что обусловлено, с одной стороны, достаточно высокой частотой встречаемости таких переломов, с другой — значительной вероятностью развития стойких функциональных нарушений. Применение остеопатических техник возможно как при острых (без нарушения целостности костных структур), так при хронических повреждениях опорно-двигательного аппарата, и особенно ценным представляется их использование в ходе реабилитационного процесса. В настоящее время в научной литературе мало работ, исследующих эффективность остеопатического воздействия в рамках комплексной реабилитации данной группы пациентов.

Цель исследования — обоснование применения остеопатической коррекции в комплексной реабилитации пациентов с консолидированными переломами большого бугорка плечевой кости после консервативного лечения.

Материалы и методы. С января 2016 г. по декабрь 2018 г. на базе КДЦ «Арбатский» НМХЦ им. Н. И. Пи- рогова было проведено проспективное контролируемое рандомизированное исследование, в которое были включены 30 пациентов с консолидированными переломами большого бугорка плечевой кости. Подбор пациентов и формирование выборки осуществляли сплошным методом. Пациенты при помощи метода простой рандомизации с использованием генератора случайных чисел были разделены на две группы по 15 человек. В основной группе терапия состояла из реабилитационного лечения (физиотерапия, ЛФК) и остеопатической коррекции, включающей три сеанса с интервалом 1 нед. Пациенты контрольной группы получали только реабилитационное лечение. Всем пациентам до и после лечения была проведена оценка выраженности болевого синдрома по визуальной аналоговой шкале, измерен объем активных движений в плечевом суставе с помощью гониометра, выполнена оценка сроков восстановления функции плечевого сустава по опроснику OSS, а также проведено остеопатическое обследование согласно утвержденному протоколу.

Результаты. Чаще всего у пациентов с переломом большого бугорка плечевой кости выявляли соматические дисфункции грудного региона (как структуральная, так и висцеральная составляющие), а также хронические локальные дисфункции грудино-ключичного сочленения, I ребра, отдельных позвоночно-двигательных сегментов. У пациентов обеих групп отмечено снижение степени выраженности болевого синдрома и увеличение объема активных движений в плечевом суставе. При этом в основной группе, дополнительно получавшей остеопатическую коррекцию, отмечены более низкие показатели болевого синдрома и более высокие показатели объема движений по сравнению с контрольной группой. Также функции плечевого су- става у пациентов основной группы восстанавливались быстрее.

Заключение. Полученные результаты подтверждают целесообразность включения остеопатической коррекции в программу комплексной реабилитации пациентов с переломами большого бугорка плечевой кости.

1. Макарова С. И., Алейников А. В. Лечение переломов проксимального отдела плечевой кости: проблемы и пути решения. Нижегородский медицинский журнал. 2005; 4: 48–53 [Makarova S. I., Alejnikov A. V. Lechenie perelomov proksimalnogo otdela plechevoj kosti: problemy i puti resheniya. Nizhegorodskij medicinskij zhurnal. 2005; 4: 48–53 (In Russ.)].

2. Kristiansen B., Barfod G., Bredesen J., Erin-Madsen J., Grum B., Horsnaes M., Aalberg J. Epidemiology of proximal humerus fractures. Acta Orthop. Scand. 1987; 58: 75–77.

3. Russo R., Vemaglia Lombardi L., Giudice G., Ciccarelli M., Cautiero F. Surgical treatment of sequelae of fractures of the proximal third of the humerus. The role of osteotomies. La Chirurgia degli Organi di Movimento. 2005; 90 (2): 159–169.

4. Chun J. M., Groh G. I., Rockwood C. A. Jr. Two-part fractures of the proximal humerus. J. Shoulder Elbow Surg. 1994; 3: 273–287.

5. Gruson K. I., Ruchelsman D. E., Tejwani N. C. Isolated tuberosity fractures of the proximal humeral: current concepts. Injury. 2008; 39: 284–298. https://doi.org/10.1016/j.injury.2007.09.022

6. Дунай О. Г., Суворов О. Е., Маркин Г. А., Нечипоренко П. И. Лечение переломов проксимального отдела плечевой кости. Травма. 2014; 4: 108–110 [Dunaj O. G., Suvorov O. E., Markin G. A., Nechiporenko P. I. Lechenie perelomov proksimal′nogo otdela plechevoj kosti . Travma. 2014; 4: 108–110 (In Russ.)].

7. Rath E., Alkrinawi N., Levy O., Debbi R., Amar E., Atoun E. Minimally displaced fractures of the greater tuberosity: outcome of non-operative treatment. J. Shoulder Elbow Surg. 2013; 22: 10: e8–e11. https://doi.org/10.1016/j.jse.2013.01.033

8. Gumina S., Carbone S., Postacchini F. Occult fractures of the greater tuberosity of the humerus. Int. Orthop. 2009; 33: 171–174. https://doi.org/10.1007/s00264-007-0512-9

9. Wilcox R., Arslanian L., Millett P. Management of a Patient With an Isolated Greater Tuberosity Fracture and Rotator Cuff Tear. J. Orthpaed. Sports Phys. Ther. 2005; 35 (8): 521–530. https://doi.org/10.2519/jospt.2005.35.8.521

10. Parsons J., Marcer N. Osteopathy: Models for Diagnosis, Treatment and Practice. Churchill Livingstone, 2006: 299–303.

11. Younis F., Sultan J., Dix S., Hughes P. The range of the Oxford Shoulder Score in the asymptomatic population: a marker for post-operative improvement. Ann. Royal College Surg. England. 2011; 93 (8): 629–633. https://doi.org/10.1308/003588411X13165261994193

12. Мохов Д. Е., Белаш В. О., Кузьмина Ю. О., Лебедев Д. С., Мирошниченко Д. Б., Трегубова Е. С., Ширяева Е. Е., Юшманов И. Г. Остеопатическая диагностика соматических дисфункций: Клинические рекомендации. СПб.: Невский ракурс, 2015. 90 с. [Mohov D. E., Belash V. O., Kuzmina Yu. O., Lebedev D. S., Miroshnichenko D. B., Tregubova E. S., Shiryaeva E. E., Yushmanov I. G. Osteopaticheskaya diagnostika somaticheskix disfunkcij: Klinicheskie rekomendacii. SPb.: Nevskij rakurs, 2015. 90 s. (In Russ.)].

13. Баскевич М. Я. Вопросы регенерации, остеорепарации и лечения переломов (теоретические аспекты фрактурологии). Тюмень: Тюмен. мед. акад., 1999. 175 с. [Baskevich M. Ya. Voprosy regeneracii, osteoreparacii i lecheniya perelomov (teoreticheskie aspekty frakturologii). Tyumen: Tyumen. med. akad., 1999. 175 s. (In Russ.)].

14. Байдалина Н. Ю., Кузнецов Н. И. Динамика минеральных нарушений и кровообращения при регенерации различных переломов длинных трубчатых костей. Закономерности морфогенеза опорных структур позвоночника и конечностей на разных этапах онтогенеза: Межвузов. темат. сб. Ярославль, 1982: 138–139 [Bajdalina N. Yu., Kuzneczov N. I. Dinamika mineralnyh narushenij i krovoobrashheniya pri regeneracii razlichnyh perelomov dlinnyh trubchatyh kostej. Zakonomernosti morfogeneza opornyh struktur pozvonochnika i konechnostej na raznyh etapah ontogeneza: Mezhvuzov. temat. sb. Yaroslavl, 1982: 138–139 (In Russ.)].

15. Потехина Ю. П. Патогенез соматических дисфункций (локальный и региональный уровни). Российский oстеопатический журнал. 2016; 3–4 (34–35): 91–104 [Potekhina Yu. P. Pathogenesis of Somatic Dysfunctions (Local and Regional Levels). Russian Osteopathic Journal. 2016; (3-4): 91–104 (In Russ.)]. https://doi.org/10.32885/2220-0975-2016-3-4-91-104

16. Потехина Ю. П., Мохов Д. Е., Трегубова Е. С. Этиология и патогенез соматических дисфункций. Клиническая патофизиология. 2017; 4 (23): 16–26 [Potekhina Yu. P., Mokhov D. E., Tregubova E. S. Etiology and pathogenesis of somatic dysfunctions. Clinical Pathophysiology. 2017; 23 (4): 16–26 (In Russ.)].

17. Белаш В. О., Мохов Д. Е., Трегубова Е. С. Остеопатическая коррекция в комплексной терапии и реабилитации пациентов с синдромом позвоночной артерии. Вопросы курортологии, физиотерапии и лечебной физической культуры. 2018; 95 (6): 34–43 [Belash V. O., Mokhov D. E., Tregubova E. S. The use of the osteopathic correction for the combined treatment and rehabilitation of the patients presenting with the vertebral artery syndrome. Problems of Balneology, Physiotherapy and Exercise Therapy. 2018; 95 (6): 34–43 (In Russ.)]. https://doi.org/10.17116/kurort20189506134

18. Potekhina Yu. P., Tregubova E. S., Mokhov D. E. Osteopathy is a new medical specialty. Assessment of clinical effectiveness of osteopathic manipulative therapy in various diseases (Review). Medical News of North Caucasus. 2018; 13 (3): 560–565. https://doi.org//10.14300/mnnc.2018.13105