Использование аутоиммунологических показателей для оценки результатов остеопатической коррекции: пилотное исследование

Введение. Остеопатическая коррекция направлена на устранение соматических дисфункций, которые являются обратимыми структурно-функциональными нарушениями подвижности тканей. Адаптационные механизмы организма подразумевают структурно-функциональные изменения тканей и органов, в чем принимает участие также и иммунная система. Иммунная система — одна из регуляторных систем организма, она поддерживает постоянство его молекулярного состава. Для поддержания гомеостаза организма важен клиренс погибших клеток, внеклеточных образований и контроль за пролиферацией ткани при компенсаторной гипертрофии, апоптозе, некрозе, то есть при изменении количества аутоантигенов, которые помечаются аутоантителами (ауто-АТ). Аутоиммунологические показатели еще не были использованы как метод оценки влияния остеопатической коррекции на состояние организма. Настоящее исследование является пилотным и не ставит целью изучение показателей у группы людей с какой-либо конкретной патологией.

Цель исследования — изучение возможности использования аутоиммунологических показателей, отражающих функциональные (ненозологические) изменения, для оценки результатов остеопатической коррекции.

Материалы и методы. Проспективное исследование проводили на базе кафедры остеопатии СЗГМУ им. И. И. Мечникова и Института остеопатии (Санкт-Петербург) в 2020–2021 гг. Были обследованы 10 человек молодого и среднего возраста (20–52 лет). Пациентам проводили остеопатическую коррекцию — 2–3 сеанса. Пациентов обследовали по алгоритмам остеопатической диагностики, проводили оценку соотношения титров антител к 24 аутоантигенам различных тканей и органов по методу ЭЛИ-Висцеро-Тест-24 до и после курса остеопатической коррекции.

Результаты. У пациентов статистически значимо повысилось относительное содержание ауто-АТ к основному белку соединительной ткани коллагену (p=0,037) с медианного значения 6 % (Q1–Q3 2–9 %) до 11 % (Q1–Q3 2–22 %). Остальные аутоиммунологические показатели менялись разнонаправленно.

Заключение. Вероятно, остеопатическая коррекция запускает процессы перестройки соединительной ткани, которые отражаются в повышении показателей ауто-АТ к коллагену. Изменения других аутоиммунологических показателей требует более детальных исследований на большей выборке.

1. Аруин Л. И., Бабаева А. Г., Гельфанд В. Б., Глумова В. А., Ефимов Е. А., Зотиков Е. А., Туманов В. П. Структурные основы адаптации и компенсации нарушенных функций. М.: Медицина; 1987; 448 с.

2. Потехина Ю. П., Трегубова Е. С., Мохов Д. Е. Феномен соматической дисфункции и механизмы действия остеопатического лечения. Мед. вестн. Северного Кавказа. 2020; 15 (1): 145–152. https://doi.org/10.14300/mnnc.2020.15036

3. Poletaev A. B. The main principles of adaptive immune system function: self-recognition, self-interaction, and self-maintenance // In: Physiologic Autoimmunity and Preventive Medicine / Ed. A. B. Poletaev. Bentham Science; 2013: 3–20. https://doi.org/10.2174/97816080572451130101

4. Полетаев А. Б. Аутоантитела к инсулиновым рецепторам как биомаркеры-предвестники сахарного диабета 2-го типа. Terra Medica. 2013; 1 (71): 22–26.

5. Elkon K., Casali P. Nature and functions of autoantibodies. Nature clin. Pract. Rheumatol. 2008; 4 (9): 491–498. https://doi.org/10.1038/ncprheum0895

6. Metchnikoff E., Mečnikov I. The evolutionary biology papers of Elie Metchnikoff. Springer Science & Business Media; 2000; 212 p.

7. Полетаев А. Б. Физиологическая иммунология (естественные аутоантитела и проблемы наномедицины). М.: Миклош; 2010; 218 с.

8. Зайчик А. М., Полетаев А. Б., Чурилов Л. П. Естественные аутоантитела, иммунологические теории и превентивная медицина. Вестн. СПбГУ. Медицина. 2013; (2): 3–16.

9. Poletaev A., Osipenko L. General network of natural autoantibodies as immunological homunculus (Immunculus). Autoimmun. Rev. 2003; 2 (5): 264–271. https://doi.org/10.1016/S1568-9972(03)00033-8

10. Poletaev A. B., Stepanyuk V. L., Gershwin M. E. Integrating immunity: the immunculus and self-reactivity. J. Autoimmun. 2008; 30 (1–2): 68–73. https://doi.org/10.1016/j.jaut.2007.11.012

11. Bizzaro N. Autoantibodies as predictors of disease: the clinical and experimental evidence. Autoimmun. Rev. 2007; 6 (6): 325-–333. https://doi.org/10.1016/j.autrev.2007.01.006

12. Agrawal S., Misra R., Aggarwal A. Autoantibodies in rheumatoid arthritis: association with severity of disease in established RA. Clin. Rheumatol. 2007; 26 (2): 201–204. https://doi.org/10.1007/s10067-006-0275-5

13. Caforio A. L., Mahon N. G., Baig M. K., Tona F., Murphy R. T., Elliott P. M., McKenna W. J. Prospective familial assessment in dilated cardiomyopathy: cardiac autoantibodies predict disease development in asymptomatic relatives. Circulation. 2007; 115 (1): 76–83. https://doi.org/10.1161/CIRCULATIONAHA.106.641472

14. Eckstein A. K., Plicht M., Lax H., Neuhäuser M., Mann K., Lederbogen S., Heckmann C., Esser J., Morgenthaler N. G. Thyrotropin receptor autoantibodies are independent risk factors for Graves′ ophthalmopathy and help to predict severity and outcome of the disease. J. clin. Endocr. Metab. 2006; 91 (9): 3464–3470. https://doi.org/10.1210/jc.2005-2813

15. Parikka V., Näntö-Salonen K., Saarinen M., Simell T., Ilonen J., Hyöty H., Veijola R., Knip M., Simell O. Early seroconversion and rapidly increasing autoantibody concentrations predict prepubertal manifestation of type 1 diabetes in children at genetic risk. Diabetologia. 2012; 55 (7): 1926–1936. https://doi.org/10.1007/s00125-012-2523-3

16. Werb Z. ECM and cell surface proteolysis: regulating cellular ecology. Cell. 1997; 91 (4): 439–442. https://doi.org/10.1016/S0092-8674(00)80429-8

17. Lukashev M. E., Werb Z. ECM signalling: orchestrating cell behaviour and misbehaviour. Trends cell Biol. 1998; 8 (11): 437–441. https://doi.org/10.1016/S0962-8924(98)01362-2

18. Varner J. A., Cheresh D. A. Integrins and cancer. Curr. Opin. cell Biol. 1996; 8 (5): 724–730. https://doi.org/10.1016/S0955-0674(96)80115-3

19. Poletaev A. B., Churilov L. P., Stroev Yu. I., Agapov M. M. Immunophysiology versus immunopathology: Natural autoimmunity in human health and disease. Pathophysiology. 2012; 19 (3): 221–231. https://doi.org/10.1016/j.pathophys.2012.07.003

20. Мохов Д. Е., Трегубова Е. С., Белаш В. О., Юшманов И. Г. Современный взгляд на методологию остеопатии. Мануал. тер. 2014; 4 (56): 59–65.

21. Малиновский Е. Л., Новосельцев С. В., Ивашкевич Л. А. Модели адаптивной реакции организма при проведении остео патического лечения. Обзор методов и возможностей. Российский остеопатический журнал. 2011; 1–2: 117–129.

22. Мохов Д. Е., Аптекарь И. А., Белаш В. О., Литвинов И. А., Могельницкий А. С., Потехина Ю. П., Тарасов Н. А., Тарасова В. В., Трегубова Е. С., Устинов А. В. Основы остеопатии: Учеб. для ординаторов. М.: ГЭОТАР-Медиа; 2020; 400 с.

23. Chen C. S., Mrksigh M., Huang S., Whitesides G. M., Ingber D. E. Geometric control of cell life and death. Science. 1997; 276 (5317): 1425–1428. https://doi.org/10.1126/science.276.5317.1425

24. Ingber D. E. Cellular basis of mechanotransduction. Biologic. Bull. 1998; 194 (3): 323–327. https://doi.org/10.2307/1543102

25. Wang N., Tytell J. D., Ingber D. E. Mechanotransduction at a distance: mechanically coupling the extracellular matrix with the nucleus. Nature Rev. molec. cell Biol. 2009; 10 (1): 75–82. https://doi.org/10.1038/nrm2594

26. McGaw W. T. The effect of tension on collagen remodelling by fibroblasts: a stereological ultrastructural study. Connect. Tiss. Res. 1986; 14 (3): 229–235. https://doi.org/10.3109/03008208609014263

27. Langevin H. M., Sherman K. J. Pathophysiological model for chronic low back pain integrating connective tissue and nervous system mechanisms. Med. Hypothes. 2007; 68 (1): 74–80. https://doi.org/10.1016/j.mehy.2006.06.033

28. Аптекарь И. А., Костоломова Е. Г., Суховей Ю. Г. Изменение функциональной активности фибробластов в процессе моделирования компрессии, гиперкапнии и гипоксии. Российский остеопатический журнал. 2019; 1–2: 72–84. https://doi.org/10.32885/2220-0975-2019-1-2-72-

29. Потехина Ю. П. Роль соединительной ткани в организме. Российский остеопатический журнал. 2015; 3–4: 92–104. [Potehina Yu. P. Role of Connective Tissue in the Body. Russian Osteopathic Journal. 2015; 3–4: 92–104 (in russ.)]. https://doi.org/10.32885/2220-0975-2015-3-4-92-104

30. Schleip R. Fascial plasticity — a new neurobiological explanation: Part 1. J. Bodywork movement Ther. 2003; 7 (1): 11–19. https://doi.org/10.1016/S1360-8592(02)00067-0