Характеристика соматических дисфункций у беременных с хроническим пиелонефритом

Введение. В структуре экстрагенитальной патологии у беременных хронический пиелонефрит занимает одно из первых мест. Подход к лечению пиелонефрита при беременности заключается в использовании как медикаментозных, так и немедикаментозных методов лечения, одним из которых является остеопатическая коррекция соматических дисфункций. Однако структура этих функциональных нарушений практически не исследована.

Цель исследования — характеристика соматических дисфункций (СД) у беременных с хроническим пиелонефритом и оценка выраженности субъективных показателей до и после остеопатической коррекции.

Материалы и методы. В простое продольное рандомизированное исследование, проводившееся в 2016–2018 гг. на клинической базе Института остеопатии Санкт-Петербурга — ООО «Институт остеопатии Мохова», были включены 120 беременных 25–45 лет со сроком 13–27 нед. 60 беременных с хроническим пиелонефритом, в зависимости от применяемой методики лечения, с помощью метода простой рандомизации с использованием генератора случайных чисел были разделены на две сопоставимые по возрасту, паритету родов, наличию сопутствующей патологии и длительности заболевания группы по 30 человек. Основная группа получала медикаментозное лечение и остеопатическую коррекцию, контрольная — только медикаментозное лечение. Также была сформирована сопоставимая по возрасту и паритету родов группа сравнения, которая включала 60 беременных во II триместре без клинических и инструментально-лабораторных данных о хронических заболеваниях почек, за которыми было установлено динамическое наблюдение. Всем пациенткам были проведены клинический акушерский и клинический остеопатический осмотры, степень выраженности болевого синдрома оценивали с использованием визуальной аналоговой шкалы боли (ВАШ).

Результаты. В ходе остеопатической диагностики выявлены следующие доминирующие СД: у пациенток с хроническим пиелонефритом — глобальное ритмогенное нарушение выработки краниального ритмического импульса (ГРН(К)) — 26,7 %, глобальное нейродинамическое нарушение (психовисцеросоматическое) (ГНДН(ПВС)) — 25 %, региональные СД: поясничного — 33,3 %, таза — 6,7 % и грудного — 5 %; у здоровых беременных — ГРН(К) — 6,7 %, ГНДН(ПВС) — 6,7 % и региональные СД: таза — 28,3 %, грудного — 23,3 % и твердой мозговой оболочки — 26,7 %. В результате остеопатической коррекции у пациенток с хроническим пиелонефритом произошло уменьшение общего числа СД (со 174 до 30) и изменение их структуры (до лечения — глобальные, после лечения — локальные), а также снизилась выраженность болевого синдрома по ВАШ с 29±3,16 до 11±0,79 балла в основной группе при увеличении с 20±1,78 до 26±1,53 балла в контрольной.

Выводы. У беременных с хроническим пиелонефритом большинство СД проявляется на глобальном уровне, тогда как у здоровых беременных они носят региональный характер. Остеопатическая коррекция в комплексной терапии беременных с хроническим пиелонефритом достоверно более значимо способствует снижению выраженности болевого синдрома по ВАШ по сравнению с изолированной традиционной медикаментозной терапией.

1. Айламазян Э. К., Кулаков В. И., Радзинский В. Е., Савельева Г. М. Акушерство. Национальное руководство. М.: ГЭОТАР-Медиа; 2009; 1200 с. Ajlamazjan Je. K., Kulakov V. I., Radzinskij V. E., Savel′eva G. M. Akusherstvo. Nacional′noe rukovodstvo [Obstetrics. National leadership]. M: GJeOTAR-Media; 2009; 1200 p.

2. Иремашвили В. В. Инфекции мочевыводящих путей: современный взгляд на проблему. Русский медицинский журнал. 2007; 29 (15): 2231–2236. Iremashvili V. V. Urinary tract infection: a modern view of the problem. Russian Medical Journal 2007; 29 (15): 2231–2236.

3. Шехман М. М. Руководство по экстрагенитальной патологии у беременных. М.: Триада-Х; 2005; 816 с. Shehman M. M. Rukovodstvo po jekstragenital′noj patologii u beremennyh [Manual on extragenital pathology in pregnant women]. M.: Triada-H; 2005; 816 р.

4. Dalzell J. E., Lefevre M. L. Urinary tract infection during pregnancy. Am Fam Physician 2000. 2000 Feb 1; 61 (3): 713–721.

5. Гуртовой Б. Л., Кулаков В. И., Воропаева С. Д. Применение антибиотиков в акушерстве и гинекологии. М.: Русфармамед; 1996; 140 с. Gurtovoj B. L., Kulakov V. I., Voropaeva S. D. Primenenie antibiotikov v akusherstve i ginekologii [The use of antibiotics in obstetrics and gynecology]. M.: Rusfarmamed; 1996; 140 p.

6. Радзинский В. Е. Акушерская агрессия. М.: Статус презенс; 2011; 688 с. Radzinskij V. E. Akusherskaja agressija [Obstetric aggression]. M.: Status prezens; 2011; 688 p.

7. Абрамченко В. В. Классическое акушерство. Книга вторая. СПб: Нордмедиздат; 2008; 880 с. Abramchenko V. V. Klassicheskoe akusherstvo. Kniga vtoraja [Classical obstetrics. The second book]. SPb: Nordmedizdat; 2008; 880 p.

8. Ситель А. Б. Мануальная терапия. М.: Издатцентр; 1998; 304 c. Sitel′ A. B. Manual′naja terapija [Manual therapy]. M.: Izdatcentr; 1998; 304 p.

9. Белаш В. О., Мохов Д. Е. Методология клинического остеопатического обследования: Учебное пособие. СПб.: Издательство СЗГМУ им. И. И. Мечникова; 2015; 64 с. Belash V. O., Mohov D. E. Metodologija klinicheskogo osteopaticheskogo obsledovanija: Uchebnoe posobie [Methodology of clinical osteopathic examination: a manual]. SPb.: Izdatel′stvo SZGMU im. I. I. Mechnikova; 2015; 64 s.

10. Мохов Д. Е., Белаш В. О., Кузьмина Ю. О., Лебедев Д. С., Мирошниченко Д. Б., Трегубова Е. С., Ширяева Е. Е., Юшманов И. Г. Остеопатическая диагностика соматических дисфункций: Клинические рекомендации. СПб.: Невский ракурс; 2015; 90 с. Mokhov D. E., Belash V. O., Kuz′mina Ju. O., Lebedev D. S., Miroshnichenko D. B., Tregubova E. S., Shirjaeva E. E., Yushmanov I. G. Osteopaticheskaja diagnostika somaticheskih disfunkcij: Klinicheskie rekomendacii [Osteopathic diagnosis of somatic dysfunctions: Clinical guidelines]. St. Petersburg: Nevskij rakurs; 2015; 90 p.

11. Scott J., Huskisson E. C. Graphic representation of pain. Pain 1976; Jun. 2 (2): 175–184.