Влияние различных остеопатических техник на тонус и электрическую активность грудино-ключично-сосцевидных мышц

Введение. Скелетно-мышечная боль в шее является наиболее распространенной причиной консультаций у врача-остеопата, достигая 60 %. Врачи-остеопаты используют широкий спектр мануальных методов диагностики и коррекции соматических дисфункций опорно-двигательного аппарата, включая артикуляционные и мышечно­-энергетические техники (МЭТ). Оба вида техник могут увеличивать подвижность шейного отдела позвоночника, снижать тонус мышц шеи, менять вязкоупругие свойства мягких тканей, в том числе у лиц без симптомов. Иссле­дований, посвященных влиянию МЭТ и артикуляционных техник на тонус мышц шеи по данным поверхностной электромиографии (ПЭМГ), найдено не было. Сравнение воздействия различных остеопатических техник на био­электрическую активность мышц шеи у одной группы испытуемых также не проводили.

Цель исследования — сравнить влияние МЭТ и артикуляционных остеопатических техник на биоэлектри­ческую активность мышц шеи у молодых людей, не предъявляющих жалоб на боль в шее.

Материалы и методы. С декабря 2023 г. по март 2024 г. на кафедре остеопатии СЗГМУ им. И. И. Меч­никова (Санкт-Петербург) было проведено исследование, в котором приняли участие 30 человек 22-44 лет (медиана — 27 лет), из них 17 женщин и 13 мужчин. На момент обследования они активно не предъ­являли жалоб на скелетно-мышечные боли. Критериями невключения являлись наличие заболеваний и/ или состояний, являющихся абсолютным противопоказанием к остеопатической коррекции, наличие травм шеи в анамнезе; наличие металлоконструкций в позвоночнике; прием лекарственных препаратов, вли­яющих на мышечный тонус, на момент проведения исследования; нейромышечные заболевания. Каждому участнику было проведено двукратное воздействие: на первом этапе — МЭТ на шее; на втором этапе, не менее чем через 1 мес, — артикуляции на шейном отделе позвоночника. Перед и сразу после остеопа­тического воздействия пальпаторно исследовали тонус грудино-ключично-сосцевидных мышц (ГКСМ) и ре­гистрировали среднюю амплитуду их электрической активности — А ср. (мкВ) в покое с помощью ПЭМГ, которую выполняли на комплексе беспроводного мониторинга электрофизиологических сигналов «Колибри» («Нейротех», Россия). Запись производили синхронно, с правой и левой стороны, затем вычисляли асим­метрию электрической активности как модуль разницы А ср. слева и справа.

Результаты. При пальпаторном обследовании до воздействия на обоих этапах тонус ГКСМ оценивали чаще всего как нормальный или повышенный. После применения МЭТ и артикуляций количество лиц с гиперто­нусом статистически значимо уменьшилось, и увеличилось — с нормотонусом (р=0,02), при этом участники до и после применения этих техник между собой не различались (p>0,05). Средняя амплитуда электрической активности ГКСМ после проведения как МЭТ, так и артикуляций статистически значимо уменьшилась, что свидетельствовало о снижении мышечного тонуса. Статистически значимой разницы по этому показателю до и после проведения остеопатических техник на первом и втором этапах выявлено не было (p>0,05). После проведения МЭТ была отмечена тенденция к уменьшению асимметрии средней электрической ак­тивности между левой и правой ГКСМ, но эти изменения не были статистически значимы (p=0,11). После проведения артикуляций асимметрия средней электрической активности между левой и правой ГКСМ стати­стически значимо уменьшилась (р=0,032).

Заключение. Однократное применение артикуляционных и мышечно-энергетических остеопатических техник одинаково снижает мышечный тонус и, соответственно, электрическую активность грудино-клю­чично-сосцевидных мышц. При этом артикуляции дополнительно уменьшают асимметрию электрической активности этих мышц, то есть более гармонично нормализуют мышечный тонус. Для объективизации такого важного результата остеопатической коррекции, как снижение мышечного тонуса и уменьшение его асим­метрии, рекомендуется метод ПЭМГ. При соблюдении методики наложения электродов и проведения об­следования этот метод дает надежные повторяемые результаты, что является основой его использования в качестве объективного метода доказательства эффективности остеопатических техник.

1. Новиков Ю. О., Белаш В. О., Новиков А. Ю. Современные представления об этиологии и патогенезе шейного болевого синдрома: обзор литературы. Рос. остеопат. журн. 2019; 3–4: 164–173. https://doi.org/10.32885/2220-0975-2019-3-4-164-173

2. Головачева В. А., Головачева А. А., Зиновьева О. Е. Боль в шее как проблема нашего времени. Мед. совет. 2020; 19: 14–20. https://doi.org/10.21518/2079-701X-2020-19-14-20

3. Morin C., Aubin A. Primary reasons for osteopathic consultation: A prospective survey in Quebec. PLoS One. 2014; 9 (9): e106259. https://doi.org/10.1371/journal.pone.0106259

4. Franke H., Franke J. D., Fryer G. Osteopathic manipulative treatment for chronic nonspecifi c neck pain: a systematic review and meta-analysis. Int. J. Osteopath. Med. 2015; 18 (4): 255–267. https://doi.org/10.1016/j.ijosm.2015.05.003

5. Мирошниченко Д. Б., Мохов Д. Е. Артикуляционные мобилизационные техники: Учеб. пособие. СПб.: Невский ракурс; 2021: 92.

6. Казаров С. В., Мирошниченко Д. Б. Артикуляционные техники на позвоночнике. Рос. остеопат. журн. 2014; 3–4: 89–105.

7. Goodridge J. P. Muscle energy technique: defi nition, explanation, methods of procedure. J. Amer. Osteopath. Ass. 1981; 81 (4): 249–254.

8. Fryer G. Muscle energy technique: an evidence-informed approach. Int. J. Osteopath. Med. 2011; 14 (1): 3–9.

9. Phadke A., Bedekar N., Shyam A., Sancheti P. Effect of muscle energy technique and static stretching on pain and functional disability in patients with mechanical neck pain: A randomized controlled trial. Hong Kong Physiother. J. 2016; 35: 5–11.

10. Деиль Р., Салем В., Клейн П. Сравнение влияния миотензивной техники Митчелла и так называемой техники укорочения с сопротивлением на пассивную осевую ротацию шейного отдела позвоночника. Рос. остеопат. журн. 2020; 4: 131–138. https://doi.org/10.32885/2220-0975-2020-4-131-138

11. Burns D. K., Wells M. R. Gross range of motion in the cervical spine: the effects of osteopathic muscle energy technique in asymptomatic subjects. J. Amer. Osteopath. Ass. 2006; 106 (3): 137–142.

12. Гехт Б. М. Теоретическая и клиническая электромиография. Л.: Наука; 1990.

13. Раенко О. П., Виноградова Д. А., Потехина Ю. П., Милутка Ю. А. Влияние миофасциальных техник на электрическую активность мышц шеи. Рос. остеопат. журн. 2024; 1: 78–91. https://doi.org/10.32885/2220-0975-2024-1-78-91

14. Zipp P. Recommendations for the standardization of lead positions in surface electromyography. Europ. J. Appl. Physiol. 1982; 50: 41–54.

15. Hermens H. J., Freriks B., Disselhorst-Klug C., Rau G. Development of recommendations for SEMG sensors and sensor placement procedures. J. Electromyogr. Kinesiol. 2000; 10 (5): 361–374. http://dx.doi.org/10.1016/S1050-6411(00)00027-4

16. Мохов Д. Е., Могельницкий А. С., Потехина Ю. П. Профилактика постуральных и двигательных нарушений: Учебник. М.: ГЭОТАР-Медиа; 2023: 208.

17. Алексеев В. В. Диагностика и лечение болей в спине. Соnsilium medicum. 2002; 4 (2): 96–102.

18. Mowatt L., Gordon C., Santosh A. B. R., Jones T. Computer vision syndrome and ergonomic practices among undergraduate university students. Int. J. clin. Pract. 2018; 72 (1). http://doi.org/10.1111/ijcp.13035

19. Al Tawil L., Aldokhayel S., Zeitouni L., Qadoumi T. et al. Prevalence of self-reported computer vision syndrome symptoms and its associated factors among university students. Europ. J. Ophthalmol. 2020; 30 (1): 189–195. http://doi.org/10.1177/1120672118815110

20. Табеева Г. Р. Боль в шее: клинический анализ причин и приоритетов терапии. Неврол., нейропсихиат, психосом. 2019; 11 (2S): 69–75. http://doi.org/10.14412/2074-2711-2019-2S-69-75

21. Shambaugh P. Changes in electrical activity in muscles resulting from a chiropractic adjustment: a pilot study. J. Manipulative Physiol. Ther. 1987; 10 (6): 300–304.

22. Lehman G. J., McGill S. M. Spinal manipulation causes variable spine kinematic and trunk muscle electromyographic responses. Clin. Biomech. (Bristol, Avon). 2001; 16 (4): 293–299. http://doi.org/10.1016/s0268-0033(00)00085-1

23. Fryer G., Bird M., Robbins B., Johnson J. C. Acute electromyographic responses of deep thoracic paraspinal muscles to spinal manual therapy interventions. An experimental, randomized cross-over study. J. Bodyw Movem. Ther. 2017; 21 (3): 495–502. http://doi.org/10.1016/j.jbmt.2017.04.011

24. Schenk R. J., MacDiarmid A., Rousselle J. The effects of muscle energy technique on lumbar range of motion. J. Man. Manip. Ther. 1997; 5 (4): 179–183.

25. Kucuksen S., Yilmaz H., Salli A. et al. Muscle energy technique versus corticosteroid injection for management of chronic lateral epicondylitis: Randomized controlled trial with 1-year follow-up. Arch. Phys. Med. Rehab. 2013; 94 (11): 2068–2074.

26. Шмидт Р., Тевс Г. (ред.). Физиология человека (в 3-х т.). М.: Мир; 1996: 323.