Остеопатическая коррекция в комплексной реабилитации детей, перенесших кохлеарную имплантацию

Введение. В настоящее время единственным способом реабилитации пациентов с глухотой является кохлеарная имплантация (КИ). Она включает не только хирургическую операцию, но и реабилитацию, осуществляемую целой группой специалистов. Это многоэтапный, трудоемкий, сложный, длительный процесс становления и поддержания речевой функции, поэтому постоянно идет непрерывный поиск новых подходов и методов, которые могли бы повысить результативность проводимых реабилитационных мер. Ранее проведенные исследования продемонстрировали, что остеопатическая коррекция у детей дошкольного возраста снижает степень выраженности речевых нарушений, способствует регрессу логопедических нарушений, помогает в коррекции отдельных форм дизартрии. Особый интерес представляет работа, в которой авторы продемонстрировали наличие взаимосвязей между определенными соматическими дисфункциями и наличием нарушений периферического звукопроведения и/или центрального звукопроведения у детей с сенсоневральной тугоухостью. Поскольку дети, перенесшие КИ, кроме последствий высокоинвазивного оперативного вмешательства, имеют задержку речевого развития, вопрос о возможности применения остеопатической коррекции в реабилитации детей с патологией слуха и речевой функции видится перспективным для изучения.Цель исследования изучить результаты применения остеопатической коррекции в реабилитации детей, перенесших КИ.Материалы и методы. Рандомизированное контролируемое проспективное исследование проводили в период с марта по декабрь 2022 г. на базе РНКЦАиС и НМЦИО (Москва). Под наблюдением находились 36 детей 1,5-3 лет. В зависимости от применяемого лечения все пациенты с помощью метода простой рандомизации были разделены на две группы основную (n=20) и контрольную (n=16). Пациенты обеих групп получали общепринятое реабилитационное лечение. Каждому пациенту основной группы дополнительно проводили однократный сеанс остеопатической коррекции продолжительностью 45-60 мин. У всех пациентов оценивали остеопатический статус, время подключения и настройки кохлеарного имплантата, качество жизни.Результаты. У детей после КИ чаще всего выявляли глобальные нейродинамические нарушения, региональные биомеханические нарушения со стороны регионов головы, шеи, твердой мозговой оболочки. После лечения только у пациентов основной группы получено статистически значимое (p<0,05) уменьшение частоты выявления как глобального нейродинамического, так и вышеперечисленных региональных биомеханических нарушений. Однократный сеанс остеопатической коррекции способствует достоверному снижению времени подключения и настройки кохлеарного имплантата, что можно рассматривать как благоприятный фактор для последующих реабилитационных мер. На фоне проводимого лечения в обеих группах получено статистически значимое улучшение качества жизни, однако в основной группе данный показатель был статистически значимо выше.Заключение. Для детей, перенесших КИ, наиболее характерным оказалось наличие глобального нейродинамического нарушения, а также региональных биомеханических нарушений регионов головы, шеи и твердой мозговой оболочки. Проведение однократного сеанса остеопатической коррекции позволяет достоверно снизить время первичного подключения и настройки кохлеарного имплантата, а также улучшить качество жизни данной категории пациентов. Это позволяет рекомендовать включение остеопатической коррекции в программы комплексной реабилитации детей, перенесших кохлеарную имплантацию.

1. Чибисова С. С., Маркова Т. Г., Алексеева Н. Н., Ясинская А. А., Цыганкова Е. Р., Близнец Е. А., Поляков А. В., Таварткиладзе Г. А. Эпидемиология нарушений слуха среди детей 1-го года жизни. Вестн. оториноларингол. 2018; 83 (4): 37–42. https://doi.org/10.17116/otorino201883437

2. Зонтова О. В., Гребенюк И. Э., Черная Н. В. Реабилитация лиц с нарушенным слухом после кохлеарной имплантации. Междунар. журн. гуманитарных и естественных наук. 2021; 52 (1–3): 37–40. https://doi.org/10.24411/2500-1000-2021-1119

3. Заболтина В. В., Домогатский С. Б., Заболтин М. Д. Взаимодействие специалистов мультидисциплинарной команды и родителей в процессе абилитации ребенка с нарушенным слухом. Auditorium. 2019; 22 (2): 162–166.

4. Таварткиладзе Г. А. Руководство по клинической аудиологии. М.: Медицина; 2013; 676 с.

5. Байда Н. Г., Мохов Д. Е. Эффективность применения остеопатического лечения в комплексной реабилитации речевых нарушений у детей дошкольного возраста. Рос. остеопат. журн. 2015; 1–2: 66–71. https://doi.org/10.32885/2220-0975-2015-1-2-66-71

6. Абрамова Е. В., Аптекарь И. А. Остеопатическая коррекция соматических дисфункций у детей дошкольного возраста с задержкой речевого развития. Рос. остеопат. журн. 2019; 3–4: 54–61. https://doi.org/10.32885/2220-0975-2019-3-4-54-61

7. Кузьмина Ю. О., Потехина Ю. П., Трегубова Е. С., Мохова Е. С. Возможности остеопатической коррекции функциональных нарушений у детей. Педиатр. 2017; 6 (8): 17–23.

8. Дудин А. В., Туева И. Д., Белаш В. О. Оценка эффективности остеопатических методов коррекции в комплексной терапии псевдобульбарной дизартрии у детей дошкольного возраста. Рос. остеопат. журн. 2017; 1–2: 53–60. https://doi.org/10.32885/2220-0975-2017-1-2-53-60

9. Выговская Л. Е., Самигуллина А. И., Эфендиев Я. Э. Нейрофизиологическая характеристика и методы коррекции соматических дисфункций в сенсорной слуховой системе у детей с перинатальной патологией центральной нервной системы. Рос. остеопат. журн. 2015; 1–2: 50–58. https://doi.org/10.32885/2220-0975-2015-1-2-50-58

10. Мохов Д. Е., Белаш В. О., Кузьмина Ю. О., Лебедев Д. С., Мирошниченко Д. Б., Трегубова Е. С., Ширяева Е. Е., Юшманов И. Г. Остеопатическая диагностика соматических дисфункций: Клинические рекомендации. СПб.: Невский ракурс; 2015; 90 с.

11. Мохов Д. Е., Аптекарь И. А., Белаш В. О., Литвинов И. А., Могельницкий А. С., Потехина Ю. П., Тарасов Н. А., Тарасова В. В., Трегубова Е. С., Устинов А. В. Основы остеопатии: Учебник для ординаторов. М.: ГЭОТАР-Медиа; 2020; 400 с.

12. Kubba H., Swan I. R., Gatehouse S. The Glasgow Children′s Benefit Inventory: a new instrument for assessing health-related benefit after an intervention. Ann. Otol. Rhinol. Laryngol. 2004 Dec; 113 (12): 980–986. https://doi.org/10.1177/000348940411301208. PMID: 15633901.

13. Dutt S. N., McDermott A.-L., Jelbert A., Reid A. P., Proops D. W. The Glasgow benefit inventory in the evaluation of patient satisfaction with the bone-anchored hearing aid: quality of life issues. J. Laryngol. Otol. 2002; 116 (S28): 7–14. https://doi.org/10.1258/0022215021911284

14. Милешина Н. А., Осипенков С. С., Бахшинян В. В., Таварткиладзе Г. А. Влияние имплантационных технологий на качество жизни пациентов с нарушением слуха. Вестн. оториноларингол. 2016; 81 (6): 22–24. https://doi.org/10.17116/otorino201681622-24

15. Ласциг Р., Шендорф А. А. Кохлеарная имплантация. Мед. совет. 2011; 3–4: 15–18.